Ganadería VS Verdad

"EL LOBO ES INCOMPATIBLE CON LA GANADERÍA, NO EXISTE MAS SOLUCIÓN QUE ERRADICARLO" Por esta misma regla, la ganadería no es compatible con el mundo, es uno de los negocios que mas contamina y la causante de que miles de bosques sean talados para que tengan mas hectáreas disponibles para ello.

Un ganadero con un nombre que le importa bien poco al mundo, ha asegurado que lo mejor que hay que hacer con un animal que esta en peligro de extinción es erradicarlo, porque le afecta a su negocio. Asegura que desde que los animales se establecieron en la zona, los daños cada vez son mayores. Esto tiene una explicación y es que nosotros, los humanos, hemos comido su tostada hasta el punto de que ellos no se sientan seguros y hayan tenido que huir a zonas que nunca han estado antes con tal de sobrevivir, y por gente como esta, están siendo asesinados de forma cruel, como colgar las cabezas de las señales de trafico entre otras muchísimas atrocidades. Si comparásemos a los cazadores que hacen esto con los lobos, os aseguro que sería un mayor peligro los primeros que los segundos, ya que estos solo matan para comer, los otros por placer, diversión y lucrarse con un negocio como este.

En la siguiente pregunta asegura que mas de la mitad de los daños no se denuncian a la administración, debido a que hay muchísimos casos y la administración no les puede indemnizar como debe todas las perdidas que "sufren". Si en vez de hacer que los lobos se extiendan a otra zonas en las que no deberían estar ¿Por qué no se mueven las zonas ganaderas a otros lugares? No sé, yo creo que sería mas asequible que perder a las reses ¿No? Pero la cosa es llorar y hacerse la víctima, cuando de esto tienen poco.

Asegura que tambien deben eliminarse del parque nacional, por lo menos de la zona asturiana, que tienen que volver a la zona del sur, donde estaban hace 20 años, pero vuelvo a repetir, que los animales están en su habitat, la naturaleza, y estos negocios, no pertenecen a esta, debido a que la destruyen. Si tienen problemas con la zona, solo deben moverse hacia otro lado, que hay miles de lugares que están abandonados de toda vida animal.

En las siguientes preguntas sigue apostando por la erradicación de los lobos, y niega que la solución esté en tener mastines -perros de pastoreo- y cercados, ya que por las condiciones de los Picos les hace imposible ser controlados por los mastines, y que habría problemas, porque estos atacan a otros rebaños -si los enseñas como debes, no lo harían, la cosa es quejarse señalando otras causas en vez de admitir los propios errores-, y que no es viable que los ganaderos tengan que trabajar un poco mas al día, al subir a meter su ganado, que es su trabajo y su responsabilidad, en un cercado, porque habrían animales que no podrían ser localizados, y segurian habiendo bajas. Todos los días del año hay bajas, los animales se mueren porque si no se adaptan al lugar donde les obligas a vivir. Es selección natural.

Aquí le dicen que los ecologistan defienden que hay un problema con el manejo del ganado, que es inadecuado, distinto al de hace tres decadas, y que no es un problema de los lobos, y aqui sale con el mantra que utilizan todos los hombres de negocio que se aprovechan de los animales, que ellos son los primeros ecologistas de la historia, acusando a los demás de ser unos comodones -pero antes se quejaba de que no era viable que un ganadero tuviese que subir a meter su ganado en un cercado, vaya-. La ganadería de entonces era viable porque los animales no estaban obligados a tener un modo de vida antinatural, hacian lo que querían hasta que les llegaba su hora, que estaban crecidos y no eran bebés, como los de ahora, que para que se tenga carne tierna, matan a terneros, pollos jovenes, etc. Después hace un poco de demagogia diciendo que antes los niños cuidaban de los animales porque no había tecnologías y que ahora, como debían ir a la escuela, no se podían encargar de ello, y que pedir al ganadero que trabaje como antes es injusto y lo compara a que un ecologista no puede trabajar sin un ordenador, vaya, las lecciones de como manipular las tiene bien aprendidas este señor, además añade que los ecologistas viven del dinero público, si bueno, como que el gobierno esta muy concienciado con el medio ambiente como para financiar las iniciativas que tienen para salvar al mundo.

Explica que no se pueden contratar a pastores debido a que tienen muchos animales y la orografía del lugar condiciona mucho, pues como siempre digo, más vale bajar el nivel de animales, y contratar a gente, y asi te aseguras que las perdidas sean minimas, pero claro, invertir más dinero no interesa, pero seguir lucrando el negocio de la caza sí, aunque mas adelante niegue que no interesa que hayan muchos lobos, practicamente es la idea que me traslada. Tambien se habla del veneno y de los animales que aparecieron muertos por este, y dice que niega que tenga algo que ver con los lobos ¿Entonces por qué se suelta veneno si no hay ningún tipo de "amenaza"?

Niega que los parques nacionales sean efectivos, y tira del mismo recurso que todos, que todo se va en los sueldos, claro, mantener un habitat y animales no se necesita dinero ni nada, solo se lleva el dinero la gente que cuida de la población, y que ahora, como no está llevado por el Estado, todo esta peor que antes. Si el Estado llegase a llevarlo, te aseguro que ahora sería un coto de caza exclusivo para los politicos, y mas conociendo al partido politico que está. Le dicen que el parque será desbrozado, que es una acción muy necesaria para evitar incendios, y dice que es pan para hoy y hambre para mañana, que es mejor incendiarlo todo y que se descontrole, y así practicamente, un terreno más para otra ganadería, y si demuestra que un monte no se quemó, es porque les interesa que sus reses pastoreen allí, no por nada más, todo es por interés. Tambien dice que la tierra de allí se regenera rapidamente y que por eso justifica las quemas "controladas" y le preocupa mas la rivalidad entre ganaderos, que el perder un bosque entero por sus malas cabezas.

Más adelante habla sobre las manifestaciones para exigir que haya regulaciones y por los daños del lobo, y cuando le recalcan que la ganadería esta atrayendo a cazaprimas y al intrusismo, lo niega diciendo que las inspecciones de la administración lo demuestran, y que tampoco hay nadie que le interese ser ganadero por cobrar subsidios. Que nos cuenten un cuento mejor para dormir por las noches ¿No?

Aquí hablan sobre los subsidios, se queja de que el sur, que son los ricos, cobran más y que ellos, son los pobrecitos olvidados, pero eso sí, trabajar un poco más no, que los ecologistas son los vagos que se llevan el dinero calentito de las subvenciones públicas. Si quiere defenderse de algo que no lo haga de una forma que muestre sus intenciones de ser un quejica aficionado, si odia a los ecologista dilo, pero no intente acusarlos de algo que usted mismo hace, porque todos los ganaderos reciben ayudas públicas, todo va según el numero de reses que usted tenga, y que nadie me diga que no se de lo que va, que puedo ser de pueblo, pero no tonta.

Dice que todo se enquistará y que no hay solución, y que hacen falta mas medidas para confrotar los problemas, que la administración debería propiciar los encuentros, pero acusa de que solo quieren votos y calentar un sillón, el mismo que asegura que es injusto que un ganadero se gane la vida como hace 30 años, porque es mucho trabajo para ellos. Quien algo quiere, algo le cuesta, la vida no está como para que te la den regalada, si las cosas te van mal, esfuérzate más, no quieras que otro te saque las castañas del fuego.

Gracias por leer este artículo, si quieres leer al completo la entrevista, aquí la tienes "El lobo es incompatible con la ganadería, no existe más solución que erradicarlo". Mañana más y mejor, hasta otra.