KIKA NIETO Y SU CREENCIA

Volvemos a hablar de esta youtuber, por el mismo tema de siempre. Si no leíste el anterior KIKA NIETO Y SU "NO SOY HOMOFOBICA". No pienso enrollarme demasiado, por temas de que este vídeo es bastante largo y no quiero que se haga aburrido, porque los próximos serán una autentica biblia.

La miniatura ha sido ligeramente modificada, no es la original.

Antes que nada, esta youtuber contesta en un principio a otro vídeo, así que empezaremos comentando ese, para luego finalizar con el suyo.

VÍDEO CRÍTICA DE LAS IGUALADAS

En este vídeo, la dueña de este canal y periodista en un medio informativo de su país, explica el "proceso judicial" por el que les hizo pasar Kika Nieto. Esta gran youtuber, las amenazó con que si no quitaban un vídeo sobre ella, la echarían a los perros (abogados), intentando censurar la opinión de esta. Como no se echó atrás, le llegó una denuncia, donde exponían las razones por las cuales había sido interpuesta. 

Acusa a Igualadas de irresponsable y mentirosa, cuando ella, con una audiencia de millones de niños, expone su creencia de una forma dañina, diciendo que el hombre y la mujer estuvieron creados para amarse. Tener fe no está mal, pero utilizarla para decir cosas que no son ciertas, es para hacérselo mirar.

Que fue grosera, cuando Kika Nieto no pensó en ningún momento en la situación de la otra parte, como para denunciar y utilizar su poder contra esta, cuando se podría hablar perfectamente. Es ella la que dice que hay que respetar TODAS LAS OPINIONES, así que oye, que se aplique un poco el cuento ¿No?

Dice que es subjetiva... ¿Pero quién lo es? El tema de observar si es o no, es a su vez subjetivo y así sucesivamente, porque cada uno tiene un criterio y todo puede darse la vuelta en cuestión de segundos. Que esto fuese interpuesto en una denuncia, dice mucho de los abogados de esta, una defensa pésima.

Asegura que no cuenta como canal de criticas/opiniones, debido a que forma parte de un medio de comunicación. No entiendo por qué, cuando formas parte de un circulo informativo, se te resta importancia, como si ser de x periódico, fuese menos importante que de otro. Otra cosa que deja mucho que desear.

Finalmente, también se ríe de ella, porque tiene poca audiencia y se aprovecha de ello, para conseguir más, a costa de Kika nieto. Ni que por tener más o meno seguidores, es una muestra de quién puede hablar o no. Además, el canal de Igualadas está plagado de vídeos, hablando de distintas cosas, no creo yo que sería viable decir que lo hacen para ganar suscriptores, es una manera muy infantil de intentar ver que tiene razón.

VÍDEO RESPUESTA DE KIKA NIETO

Como el vídeo es demasiado largo, no lo inserto, si no dejo aquí el link para los interesados.

Es gracioso que la misma chica que está diciendo que la censuran, evita utilizar las herramientas de youtube, para denunciar un vídeo, y decide irse por vías judiciales. Obvio que está permitido hacerlo, pero cuando se utilizan esos recursos porque una opinión hacia tu persona no te gusta, deja mucho entrever la intención que tienes con ello. Su "Fe" no se censura, pero si intentas rebatirle sus opiniones, pues oye, a ella le quema y te manda a sus abogados, cual Dalas.

Asegura que pensar como piensa, no la convierte en una asesina, pero puede alimentar esos pensamientos, haciendo que los jóvenes que te ven, crean que sea correcto estar en contra de una relación y/o de personas LGTB. No es tu culpa ni responsabilidad, no en su totalidad claro, pero tienes que pensar en como utilizar las palabras, para no dar un mensaje erróneo. Con el post de ayer por ejemplo, Forfast acabó disculpándose por algo, que no había hecho él (sí indirectamente). Por hacerlo a nadie se le caen los anillos.

Dice que el problema no es expresarte, si no que tu deber es respetar las opiniones de todo el mundo, que todo pasa cuando intentas oprimir una opinión contraria a la tuya. Hace gracia que diga esto, cuando ella fue capaz de denunciar por un vídeo, que ella misma podía haber tirado y ya está, que fue capaz de querer enfrascarse en un proceso judicial, solo por el ego de que un canal más pequeño, le había rebatido sus palabras. 

Creer en dios no te convierte en un homofobico ni en un asesino, pero no dejemos en el olvido, que la iglesia es una de las mayores promotoras de odio hacia el colectivo LGTB. Declararte creyente no te hace asesino, pero defender y/o asegurar cosas que digan la iglesia, pueden declararte cómplice de esta situación, porque hace bien poco, el papa aseguró que debían llevar a los niños a un siquiatra, si estos se declaraban del colectivo LGTB. 

Dice, que debería poner un título como "Maria Angela Urbina es satanica" o algo parecido. Nadie dice lo contrario, está en su derecho de poner cualquier título, que esté bien o mal, ahí cada uno con su criterio. Pregunta si parece coherente, logico y/o respetuoso, ninguna de las últimas tres, porque ser satánico actualmente, no es un problema social. No creo que la periodista, con un trabajo como el suyo, sea el peor insulto que haya recibido... ella hasta estaba de acuerdo en recibir una respuesta en vídeo, así que no creo que se hubiera muerto por ello.

Aquí vuelve a repetir, que por tener opiniones distintas, no deberían recibir burlas y que se debería respetar. Vuelvo a repetir, no todo se puede considerar como tal, cuando una de estas, atente contra la dignidad de otras personas, ya deja de serlo para convertirse en una ofensa. Los creyentes que mueren, son a manos de terroristas, que están financiados por países, que a su vez son aliados de potencias que son cristianos practicantes. Podría dejar de utilizar esa situación, para comparar con un problema que es social, porque se ha enseñado a que ser LGTB está mal y esto no ha surgido porque sí, si no por la impunidad de la iglesia en muchos países, que tuvieron poder durante muchos años, y que a día de hoy, se siguen aprovechando de esa herencia.

Dice a Igualadas, que si va a manejar un espacio para la opinión, que lo haga bien, no como ella, que lo hace estupendamente, haciendo que una audiencia de millones de personas, crean que lo correcto es amar a una persona de su genero contrario, y aceptar esa opinión, como única y valida, a pesar de que este atentando contra ellos de forma directa. 

Explica que tiene que dejar de manipular la información y victimizarse ante su público, pero... ¿Qué es lo que ha hecho ella durante el principio de este vídeo que ando comentando? ¿Defenderse? No, excusar su intolerancia diciendo "a los creyentes también nos matan", cuando se sabe de sobra, que aunque sea así, los motivos son distintos y la comparación puede llegar a ser absurda. 

Dice que no es verdad que ella denunciara, pero llegados a este punto, no intenta demostrar que eso sea mentira. Vuelve con la misma cantinela de "decir tu opinión, pero respeta la de los demás", cosa que no tiene nada de malo, pero contra, que ya lo sabemos, es algo que nos enseñan de pequeños, pero una cosa es decir "no estoy de acuerdo contigo, por esto y esto" y decir "Es que dios creo a la mujer para estar con el hombre", porque no hay un evidencia al cien por cien de ello, porque ha habido una manipulación terrible de los escritos de la biblia... si por no saber, no sabemos ni quién era en verdad Maria Magdalena, se la creyó prostituta, pero no era así... así que decir estas cosas, no es una opinión, es como ya dije anteriormente, una pura manipulación. 

Asegura, que tras el primer vídeo de Igualadas, la llamaron para que rectificara. Todo bien, es algo normal, sigamos. Dice, que su imagen pública quedó por los suelos, que quien no la conocía de nada, ahora pensaba que era así. Debo decir, que yo no tenía casi ni idea de ella y no blindé mi pensamiento sobre ella antes de tiempo, es decir, que para formar algo en claro, vi una persona homofoba... que consciente o no, estaba lanzando un discurso de odio, por pura desinformación o cegada por su fe.

Explica que por todo esto, su vuelo de Luna de Miel, que se lo habían dado, se lo cancelaron por homofoba. No lo veo para tanto, como para eso, pero si era una campaña publicitaria, es obvio que esas cosas ocurran, porque si tu has pagado por ese vuelo, no creo que pasase así. Tu tienes una imagen que cuidar y decidiste que hacer un vídeo, donde opinar sobre la homosexualidad te parecía bien, nadie te obligó porque era tu canal, lo hiciste y apechugaste con las consecuencias, no hay nada más. Que hubo gente que se pasó con los comentarios, no lo niego, pero tampoco es para ponerse de "yo no he hecho nada", porque si la gente reacciona así, puede ser por algo.

Dice que no les quedaba ninguna vía tras la conversación con Igualadas y su redactor, error. Si hay una difamación, porque aunque yo pueda estar de acuerdo con lo que dijo la periodista, pudo llegar a pasarse, no vería mal en absoluto que interpusiera una denuncia a través de youtube por ello. La plataforma en esos casos funciona bastante bien, y más con alguien de millones de seguidores, así que si las había, pero no quería quedar como una bruja, porque su imagen vale más que aprender de los errores, de ahí a que decidiera utilizar la justicia, que es un medio más recatado en este aspecto.

La tutela falló a favor del medio que representa a Igualadas, porque según Kika Nieto, hay libre expresión y si añades un "Yo opino", pues todo se queda en ese marco, vamos, que es algo que ella entiende así, y no. Un juez vio una clara amenaza en las palabras de este youtuber y observó que otra denunció esa actitud públicamente, bajo el amparo de la libre expresión, así es correcto decirlo. Si tu dices "este pensamiento puede matar a personas" no quiere decir que la persona lo vaya a hacer, solo que esa mentalidad acaba con la vida de muchas.

Dice que cree en la iglesia, en la biblia y en... la familia tradicional. Ese modelo familiar es dañino, es lo que hace creer a los niños que está mal reírse de alguien porque tiene dos papas/mamas y no solo eso, si no a los que solo tienen uno de estos, porque se enseña que ese modelo está conformado por un padre y una madre, que debería ser así siempre. Ese modelo, atenta contra la libertad de las personas a estar a cargo de la vida de sus hijos a hacerlo solos, en su totalidad, a las mujeres. 

Asegura que Jesús vino, que estamos en 2018 después de cristo, que partió la historia. Cree en la biblia sí, pero no se informa para nada. Él no vino en una nave, como en las películas, nació y fue como una persona normal, que destacó por sus acciones, nada más. La historia magnifico y hasta manipuló su figura, como ya expliqué anteriormente.

A partir de aquí, pues se repite y asegura que no es un guerra. Mi opinión final a todo esto es que esta se escuda demasiado en su creencia, la glorifica y obvia todo el trasfondo que hay detrás. Dice que hay gente que comete actos en nombre de la biblia, pero que esos no son creyentes y no conocen a Jesús, entonces... ¿Quién lo conoce? Porque los que son representantes, actualmente la mayoría, tienen cargos de pedofilia a sus espaldas. El problema no es ese, como ya dije, es que se ha ensalzado a la Iglesia y excusado de todo, con la excusa de "estas personas no creen de verdad" o con "Dios ya juzgará sus pecados, nosotros no"... estas cosas, han seguido alimentando al monstruo.

Si te ha gustado lo que has leído, te invito a que te pases por la parte inferior del blog, para así saber de que forma apoyarme. Muchísimas gracias por leerme, nos veremos en un par de días, con una enorme critica, dicho esto, me despido hasta el siguiente post.